Archive for 2011. február
Következő bejegyzések »
The hero of our Faculty (Karunk hőse: Mészáros Márton)
Szerző jhnnsclvn @ február 1, 2011
Az első igazi orosz regény Mihail Jurjevics Lermontov “Korunk hőse” című műve.
Ennek a címnek az analógiájára a Károli különböző karai kioszthatnák a “Karunk hőse” titulust.
A Károli Gáspár Bűnözőképző Egyetem minden karának megvannak a maguk hősei, köztük egy-egy markáns főhős.
A Jogi kar hőse az a “névtelen”, ám mindenki előtt jól ismert adjunktus, aki pénzért árulja a vizsgajegyeket, és aki ellen jelenleg is büntetőeljárás folyik. Ettől függetlenül tovább oktathat, mert Kovács Barnaby haverja.
A Hittudományi Kar hősének van neve: Pethő Sándor. Ő nem pénzért, hanem numerákért árulja a vizsgákat, ami miatt a fiúk panaszkodnak az egyenlő bánásmód elvének megsértése miatt: ők ugyanis ki vannak zárva ebből az esélyből. Pethő másik hőstette a meghamisított egyetemi tanári pályázat, amivel egy ma is kb. adjunktusi teljesítményre már 8 évvel ezelőtt egyetemi tanári címet kapott. Ő is tovább oktathat, sőt vezethet tanszéket, kart…
A Bölcsészettudományi Kar hőse címéért Szabó András és Mészáros Márton sokáig szoros versenyben volt egymással, az egyik a 44 oldalas banális fecsegést tartalmazó nagydoktorijával, a másik a nem önállóan írt 20 oldalas PhD-jával, amit a bukás után 4 hónappal már egy másik egyetemre is benyújtott. Végülis Mészáros nyert, mert ő rövid időn belül eredeti módon ismételte meg a csalást egy másik helyszínen: nevet és identitást is változtatott. Ő esélyes lehet az “Összegyetemi Hős” címre is.
Nincs még egy olyan doktorjelölt ugyanis, aki bukása után már 4 hónappal jelentkezik egy másik egyetemre – ugyanazzal a “pályaművel”. Nincs még egy olyan doktorjelölt, aki témavezetőit a védés előtti vagy utáni 1-2 héten belül cserélné le – kétszer is (ezúttal Fried István volt a védés előtti témavezető, majd a védés után – visszamenőleg – Hansági lett. Apropó: Hogy lehet visszamenőleg témát vezetni?) Nincs még egy doktorjelölt, aki a második lebukása után megváltoztatja a nevét, identitását, ám a dolgozata témáját, címét, szövegét változatlanul hagyja. Mészáros egy unikum – egy hungarikum.
Természetesen ő is tovább tanít a BTK-n, hiszen nagybátyja a rektor, Balla Péter.
Javasoljuk, hogy a Károli Gáspár Bűnözőképző Egyetem vegye fel a jövőben Mészáros Márton nevét. Az a képződmény, ami itt az utóbbi másfél – két évben létrejött, sokkal méltóbb lenne a Mészáros Márton névre, mint szegény Károli Gáspáréra, aki erről nem tehet. Balla Péter bűnpártolónak, a bűnözők felkent (ál)szentjének, nyilván nem lenne kifogása unokaöccse ilyen megdicsőítése ellen.
Mészáros Márton után már egy fél ország rendőrsége nyomoz. Szegedi védése után három héttel bűncselekmény megalapozott gyanúja miatt a szegedi rendőrség is elrendelte ellene a nyomozást. És mekkora szerencse, hogy a Szegedi Tudományegyetem az utolsó pillanatban elállt az oklevél átadásától. Most már ők is bele lennének keveredve egy bűnügybe.
(A szegedi rendőrségi dokumentumot a Ravasz László Baráti Kör szegedi tagjai küldték át.)
(Az ügyben nyomozó szegedi rendőrtisztek neveit a beküldők kisatírozták ill. letakarták. – A szerk.)
(A dokumentum a http://jhnnsclvn.wordpress.com oldalon olvasható ebben a posztban.)
Kategória: Balla Péter, Károli Egyetem ÁJK, Károli Egyetem BTK, Károli Egyetem HTK, Károli University of the Reformed Church, Mészáros Márton, Szeged University | Címke:: Balla Péter, Károli Bűnözőképző Egyetem, Mészáros Márton, Pethő Sándor, Szabó András | Szerkesztés | 32 Hozzászólások »
Dienstag, 28. Juni 2011
Dienstag, 21. Juni 2011
We always win (Mi mindig nyerünk)
Az ötödik beszámoló dr. Takácsot a háttérmunka specialistájaként mutatja be. Ha sem a törvények, sem a bíróság nem az ő pártján áll, akkor jön az ellenfél ügyvédjének megkörnyékezése: befenyegetése vagy vesztegetése; trükkök arra, hogy lehet jogon kívüli eszközökkel megfordítani egy korrekt és jogszerű döntést:
az én történetem röviden: 200.. x hó... .x.-én jogellenesen szüntették meg a munkaviszonyomat: miszerint vezetői megbízásom 200.. x hó.. x.ig szólt...ezáltal kötelesek lettek volna kifizetni egy évi munkabért + a vezetői pótlékot 1,5 évre vonatkozóan. stb. stb.---hosszú lenne leírni, hogy hogyan is történtek az események.....
a lényeg: az első fokú bíróság elfogadta és megállapította, hogy valóban jogellenesen szüntették meg a munkaviszonyomat; a másodfokú bíróság viszont elutasította, két havi vezetői pótlék kifizetését hagyta jóvá, s nekem közel 500 eFt perköltséget kellett fizetnem, a Legfelsőbb bíróság jóváhagyta a másodfok ítéletét, s itt is én fizettem.....
----a tapasztalatom a következő: mikor elkezdődött az ügyem, kerestem ügyvédet, s nagyon nehezen találtam. ismerősi körben is többekkel beszéltem, de mikor meghallották, hogy egyház áll a másik oldalon, ettől kezdve visszautasítást kaptam, tehát sajnos az életben még létezik ez, hogy az EGYHÁZ nagy úr a világban.....
ezt követően bátyám révén találtam egy ügyvédet, aki azt mondta, őt nem érdekli ki áll a másik oldalon, őt az ügy érdekli, és ha lát benne fantáziát, illetve hogy érdemes harcolni akkor elvállalja...s így történt elvállalta, tényleg profi az illető....az egyetem természetesen Takács János ügyvéd úr képviselte....
az elsőfoknál a tárgyalás után a bírónő javasolta a megegyezést, de Takács ügyvéd úr kijelentette, hogy "ők MINDIG nyernek" ---ez a kijelentés számomra furcsán hangzott, hiszen az ítéletben konkrétan leírta a bíróság, hogy miben járt el az egyetem jogellenesen, természetesen törvényekkel alátámasztva, sőt az egyetem is elismerte, hogy pl. a vezetői pótlékot ki kellett volna fizetniük 1,5 évre...no ezek után mivel az egyetem megfellebbezte, következett a másodfok...ekkor ismét előjött ez a kijelentés: "ők mindig nyernek", miszerint nem hittem el, amit hallottam a tárgyaláson...tudni kell hozzá, hogy a vezető bírót az én ügyvédem 40 éve ismerte, és még ilyet ő se tapasztalt, hiszen volt közös ügyük számtalanszor...az én ügyvédemet nem engedték szóhoz jutni, hihetetlen volt, úgy éreztem én is és ügyvédem is, hogy azért állítják le, mert már minden el van rendezve... 1 órás szünet után behívtak bennünket, és felolvasták az ítéletet, hogy az elsőfokot elutasítják....néztünk egymásra hiszen ez érthetetlen....igen itt jött képbe, az hogy egyház, és az egyház mindent el tud intézni.....ez után a legfelsőbb bíróság tárgyalási időpontról nem is tudtam, nem értesítettek, nekem az az érzésem, hogy az én ügyvédemet befenyítették, megfenyegették, hiszen ez a hozzáállás a károlin nem idegen....volt már rá példa....mindezt azért gondolom, mikor megtudtam, hogy az ügyemben meg volt a tárgyalás, és ítéletet is hozott a legfelsőbb, nyilván elmentem az ügyvédhez, s kérdőre vontam...összevissza beszélt, zavarban volt....stb. olyan nyilvánvaló volt, hogy valami történt, mivel két éven keresztül tőle nem ezt tapasztaltam...
A hatodik beszámoló szerint dr. Takács primitív, még a józan paraszti ész is hiányzik belőle:
„... arra kell figyelni, hogy Takács ügyvéd úr, és helyettese folyamatosan kiforgatja a tényeket....én tanúként voltam kihallgatva a kolléganőm ügyében, és velem is, mint tanúval szórakozott, de én alapból egy határozott egyéniség vagyok, és nem hagytam magam....egy kicsit logikátlan az ügyvéd úr, tehát a hirtelen, váratlan kérdésekre nem tud válaszolni, azt mondja, hogy következő alkalomra utánanéz....de alapdolgok esetében, amihez csak a "józan paraszt ész" kell.... no, ennyi jutott most eszembe, de ha hétvégén ráér, szívesen mondok többet is telefonon...”
az én történetem röviden: 200.. x hó... .x.-én jogellenesen szüntették meg a munkaviszonyomat: miszerint vezetői megbízásom 200.. x hó.. x.ig szólt...ezáltal kötelesek lettek volna kifizetni egy évi munkabért + a vezetői pótlékot 1,5 évre vonatkozóan. stb. stb.---hosszú lenne leírni, hogy hogyan is történtek az események.....
a lényeg: az első fokú bíróság elfogadta és megállapította, hogy valóban jogellenesen szüntették meg a munkaviszonyomat; a másodfokú bíróság viszont elutasította, két havi vezetői pótlék kifizetését hagyta jóvá, s nekem közel 500 eFt perköltséget kellett fizetnem, a Legfelsőbb bíróság jóváhagyta a másodfok ítéletét, s itt is én fizettem.....
----a tapasztalatom a következő: mikor elkezdődött az ügyem, kerestem ügyvédet, s nagyon nehezen találtam. ismerősi körben is többekkel beszéltem, de mikor meghallották, hogy egyház áll a másik oldalon, ettől kezdve visszautasítást kaptam, tehát sajnos az életben még létezik ez, hogy az EGYHÁZ nagy úr a világban.....
ezt követően bátyám révén találtam egy ügyvédet, aki azt mondta, őt nem érdekli ki áll a másik oldalon, őt az ügy érdekli, és ha lát benne fantáziát, illetve hogy érdemes harcolni akkor elvállalja...s így történt elvállalta, tényleg profi az illető....az egyetem természetesen Takács János ügyvéd úr képviselte....
az elsőfoknál a tárgyalás után a bírónő javasolta a megegyezést, de Takács ügyvéd úr kijelentette, hogy "ők MINDIG nyernek" ---ez a kijelentés számomra furcsán hangzott, hiszen az ítéletben konkrétan leírta a bíróság, hogy miben járt el az egyetem jogellenesen, természetesen törvényekkel alátámasztva, sőt az egyetem is elismerte, hogy pl. a vezetői pótlékot ki kellett volna fizetniük 1,5 évre...no ezek után mivel az egyetem megfellebbezte, következett a másodfok...ekkor ismét előjött ez a kijelentés: "ők mindig nyernek", miszerint nem hittem el, amit hallottam a tárgyaláson...tudni kell hozzá, hogy a vezető bírót az én ügyvédem 40 éve ismerte, és még ilyet ő se tapasztalt, hiszen volt közös ügyük számtalanszor...az én ügyvédemet nem engedték szóhoz jutni, hihetetlen volt, úgy éreztem én is és ügyvédem is, hogy azért állítják le, mert már minden el van rendezve... 1 órás szünet után behívtak bennünket, és felolvasták az ítéletet, hogy az elsőfokot elutasítják....néztünk egymásra hiszen ez érthetetlen....igen itt jött képbe, az hogy egyház, és az egyház mindent el tud intézni.....ez után a legfelsőbb bíróság tárgyalási időpontról nem is tudtam, nem értesítettek, nekem az az érzésem, hogy az én ügyvédemet befenyítették, megfenyegették, hiszen ez a hozzáállás a károlin nem idegen....volt már rá példa....mindezt azért gondolom, mikor megtudtam, hogy az ügyemben meg volt a tárgyalás, és ítéletet is hozott a legfelsőbb, nyilván elmentem az ügyvédhez, s kérdőre vontam...összevissza beszélt, zavarban volt....stb. olyan nyilvánvaló volt, hogy valami történt, mivel két éven keresztül tőle nem ezt tapasztaltam...
A hatodik beszámoló szerint dr. Takács primitív, még a józan paraszti ész is hiányzik belőle:
„... arra kell figyelni, hogy Takács ügyvéd úr, és helyettese folyamatosan kiforgatja a tényeket....én tanúként voltam kihallgatva a kolléganőm ügyében, és velem is, mint tanúval szórakozott, de én alapból egy határozott egyéniség vagyok, és nem hagytam magam....egy kicsit logikátlan az ügyvéd úr, tehát a hirtelen, váratlan kérdésekre nem tud válaszolni, azt mondja, hogy következő alkalomra utánanéz....de alapdolgok esetében, amihez csak a "józan paraszt ész" kell.... no, ennyi jutott most eszembe, de ha hétvégén ráér, szívesen mondok többet is telefonon...”
Abonnieren
Posts (Atom)
